9_441061 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4460/13 Москва Коллегия 29 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и М.В.Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк «Кузнецкий» (далее – банк, заявитель) от 27.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А49-5609/2012, Пензенской области постановления от 18.10.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр сопровождения процедур банкротства» (далее – центр, истец) к банку о взыскании 756 000 рублей задолженности по договору об оказании юридических услуг.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2012 по делу № А49-5609/2012, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, обосновывая существенное нарушение публичных интересов, требования следующими основными доводами:
свои ответчиком не представлено доказательств того, что выручка от реализации имущества должника могла бы быть больше в случае более качественного оказания истцом услуг; бремя доказывания надлежащего исполнения договора истцом суд возложил на ответчика, что недопустимо, так как нарушает баланс интересов сторон; условие об оплате по договору возмездного оказания услуг не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что центр не вправе был распределять полученную выручку о реализации имущества должника иным образом, чем это предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и поскольку выручка от реализации имущества должника в сумме 13 500 000 рублей была получена и распределена в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, а 80% от полученной выручки в сумме 10 800 000 рублей перечислена заказчику (банку), пришли к верному выводу о том, что у последнего возникла обязанность предусмотренной пунктом 5.2 договора по выплате премии, исполнителю исчисленной от фактически полученной им выручки 10 800 000 рублей.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-5609/2012 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина