925_441095 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4952/13 Москва Коллегия 29 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.03.2013 № КО-2012/0110 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 по делу № А09-7647/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» (г. Клинцы Брянской области; далее – общество) о признании недействующими постановлений Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск; далее – регулирующий орган) от 28.12.2007 № 16/1-э «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей области на 2008 г.», от 26.12.2008 № 17/4-3э «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей области на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2009 г.», от 28.12.2009 № 24/2-э «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей области на 2010 г.», от 28.12.2010 № 32/4-э «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей области на 2011 г.» в части невыделения в тарифном меню подгруппы потребителей энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 20.02.2013, требования общества удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 192, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора регулирующий орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что отказ регулирующего органа во внесении изменений в оспариваемые постановления и приведении их положений в соответствие с пунктом 55 Методических указаний в части выделения в тарифной сетке подгруппы потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые постановления являются нормативными правовыми актами, принятыми компетентным органом в пределах его полномочий, опубликованы в установленном порядке. Вместе с тем суд признал, что они не соответствуют положениям пунктов 54, 55 Методических указаний в части отсутствия тарифа на передачу электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям через энергетические установки производителя электроэнергии. Поскольку оспариваемыми нормативными актами нарушены права и законные интересы заявителя, суд удовлетворил заявление общества.
Довод регулирующего органа о том, что оспариваемые постановления являются ненормативными актами и должны проверяться судами в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.
Оспариваемыми постановлениями введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Брянской области без указания конкретных потребителей;
постановления обязательны для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и действовали независимо от того, возникли 4 или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела об оспаривании названных постановлений регулирующего органа подлежит рассмотрению с соблюдением порядка, предусмотренного главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении заявления нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконных судебных актов, в заявлении регулирующего органа не приведено.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А09-7647/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост