196_441281 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4792/13 Москва Коллегия 29 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат «Инской», г. Новосибирск, от 12.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу № А45-14509/2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат «Инской» (далее – хлебокомбинат «Инской») к открытому акционерному обществу «Новосибирский стрелочный завод» (далее - общество «НСЗ») о признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора от 08.08.2011 № 403/008-08.08.11 на оказание услуг по транспортировке газа, а также об обязании ответчика исполнять принятые на себя обязательства по договору, в том числе выставлять Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа в рамках договора, акты о количестве транспортированного газа, принимать оплату, производимую истцом по данному договору.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2013, решение от 29.08.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора хлебокомбинат «Инской» полагает основанными на неверном толковании норм права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов об отсутствии оснований для понуждения ответчика к исполнению обязательств, предусмотренных договором.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 08.08.2011 № 403/008-08.08.11, общество «НСЗ» (ГРО), являясь собственником внеплощадочного газопровода протяженностью 5 349,9 м, осуществляло услуги по транспортировке газа в период с 02.09.2011 по 01.09.2012 включительно, от ГРС-2 до отключающего устройства газопровод Ду 500 ГРО газопровода потребителя на врезке в 3 В период срока действия вышеуказанного договора на оказание услуг по транспортировке газа между обществом «НСЗ» (арендодателем) и обществом «Восточная межрегиональная газовая компания» (правопредшественником общества «Газпром газораспределение Томск», арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.12.2011 № НФ 3-11/275, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) соответствующий внеплощадочный газопровод протяженностью 5 349,9 м, принадлежащий обществу «НСЗ».
Газопровод передан арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.01.2012.
Письмом от 30.12.2011 № 3847 общество «НСЗ» сообщило хлебокомбинату «Инской» о том, что в связи с передачей внеплощадочного газопровода в аренду транспортировка газа с 01.01.2012 будет осуществляться обществом с ограниченной ответственностью «Восточная межрегиональная газовая компания», договор на услуги по транспортировке газа от 08.08.2011 № 403/008-08.08.11 подлежит прекращению с 01.01.2012.
В связи с передачей газопровода в аренду общество «НСЗ» обратилось в Федеральную службу по тарифам с заявлением от 01.06.2012 об исключении его из Реестра субъектов естественных монополий.
05.09.2012 общество «НСЗ» исключено из Реестра субъектов естественных монополий.
Полагая, что односторонний отказ общества «НСЗ» от договора от 08.08.2011 № 403/008-08.08.11 неправомерен, поскольку ответчик, являющийся субъектом естественных монополий, не вправе отказаться от публичного договора на транспортировку газа и обязан исполнять принятые на себя обязательства, независимо от передачи газопровода в аренду другому лицу, хлебокомбинат «Инской» обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
4 Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что передача собственником газопровода обществом «НСЗ» принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду третьему лицу осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства в области газоснабжения.
В соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, общество «НСЗ» исключено из Реестра субъектов естественных монополий. Техническая возможность оказывать истцу услуги по транспортировке у ответчика отсутствует. Услуги по транспортировке газа фактически оказываются ООО «Газпром газораспределение Томск».
С учетом установленных обстоятельств, отказ ответчика от исполнения договора от 08.08.2011 № 403/008-08.08.11 признан судами апелляционной и кассационной инстанций не противоречащим требованиям статей 416, 417, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.
Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-14509/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова