246_440881 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5270/13 Москва Коллегия 29 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-М» (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2012 по делу № А50-5325/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-М» ответственностью «Новая городская к обществу с инфраструктура ограниченной Прикамья» о взыскании 354 109 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.03.2010 по май 2010 г., 52 366 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.03.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2012 иск удовлетворен частично. С ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в пользу ООО «Магистраль-М» взыскано 165 148 руб. 93 коп., в том числе 139 789 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате, 20 958 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.12.12 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «Магистраль-М» не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно 3 предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствием достаточных доказательств пользования арендатором объектом аренды после 19.04.2010 пришли к выводу о прекращении договорных обязательств между сторонами спора 19.04.2010 г.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что факт пользования в период с 24.03.2010 по 19.04.2010 установлен и действующим гражданским законодательством предусмотрена безмездность пользование имуществом (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-5325/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального 4 арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов