35_441002 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4599/13 Москва 29 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Р.Т.Мифтахутдинова и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «СПК «Вектор плюс» Лимбаха В.В. (город Красноярск) и Ефановой О.В., поданное в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (город Красноярск) от 14.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 22.01.2013 по делу № А33-14905/2009 Арбитражного суда Красноярского края, Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 28.02.2011, гражданка Калиниченко И.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями: о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений (далее – реестр) ее требования о передаче однокомнатной квартиры № 203а в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель» жилого массива Северный (далее – квартира № 203а); о признании недействительным одностороннего отказа должника (в лице конкурсного управляющего) от 19.10.2011 № 515 от исполнения заключенного с ней договора долевого строительства от 05.05.2008 № ВП/М-23 (далее – договор от 05.05.2008) и о применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, в удовлетворении заявлений отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2013 отменил эти судебные акты и удовлетворил заявления.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО «СПК «Вектор плюс» Лимбах В.В. и Ефанова О.В. (далее – заявители) просят отменить указанный судебный акт, считая его принятым без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Заявители управляющим указывают, Калиниченко что после направления И.В.
отказа от конкурсным исполнения договора от 05.05.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) была внесена запись о расторжении этого договора. Конкурсным управляющим должником квартира № 203а была включена в конкурсную массу, право на заключение договора долевого строительства квартиры № 203а реализовано с торгов.
3 По результатам торгов и с учетом уступки права договор был заключен с Ефановой О.В. и зарегистрирован в ЕГРП. Поэтому заявители считают, что оспариваемое постановление неисполнимо и нарушает Ефановой О.В. Кроме того, заявители указывают права на отсутствие доказательств внесения Калиниченко И.В. денежных средств по договору от 05.05.2008.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Делая вывод о наличии оснований для включения требования Калиниченко И.В., суд кассационной инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах письменные доказательства и свидетельские показания подтверждают факт внесения денежных средств во исполнение договора от 05.05.2008.
Действия конкурсного управляющего по внесению записи в ЕГРП о расторжении этого договора и реализации с торгов права на заключение нового договора были произведены до рассмотрения судом первой инстанции требования Калиниченко И.В. по существу и являлись преждевременными.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре названного судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-14905/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 22.01.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов от