570_440862 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1896/13 Москва Коллегия 29 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «ГЕЛИЙМАШ» (город Москва; далее – общество «НПО «ГЕЛИЙМАШ») от 11.02.2013 № 81/258 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 по делу № А40-31159/12-159-280, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 по тому же делу по иску общества «Научно-производственное объединение «ГЕЛИЙМАШ» к закрытому акционерному обществу «ТЕХНОГАЗ» (далее – общество «ТЕХНОГАЗ») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества «ТЕХНОГАЗ» от 15.11.2011.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 это решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что 26.10.2011 в адрес истца – общества «НПО «ГЕЛИЙМАШ» – и его генерального директора Удута В.Н. были высланы сообщения от 20.10.2011 о проведении оспариваемого собрания с приложением необходимых документов по вопросам повестки дня.
Данные сообщения направлены письмом с уведомлением и описью вложения, по данным сайте Почты России они получены адресатами 01.11.2011.
3 При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о соблюдении требований статьи 52 Закона об акционерных обществах при информировании истца как акционера о проведении общего собрания акционеров.
Факт направления сообщения о проведении собрания акционеров истец не оспаривает, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не ссылается на наличие объективных препятствий, чинившихся ему заинтересованными лицами, которые не позволили принять участие в собрании.
В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» разъяснено, что участие в общем собрании акционеров лица, приобретшего акции закрытого акционерного общества с нарушением преимущественного права, не является нарушением закона и не может являться основанием для признания решения этого собрания недействительным.
В этой связи суды применительно к настоящему спору обоснованно отклонили ссылки истца на приобретение акций участвовавшим в собрании обществом «Эверест Инвестмент Корп.» с нарушением преимущественного права.
При обращении в суд надзорной инстанции заявитель не приводит доводов о том, что на собрании от 15.11.2011 не имелось кворума либо решения были приняты в отсутствие необходимого числа голосов, равно как не опровергает он и выводы судов относительно того, что голосование истца не могло повлиять на результаты состоявшихся решений.
Из материалов истребованного дела видно, что при подаче иска и в ходе рассмотрения спора истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не 4 представлял каких-либо доказательств причинения ему как акционеру убытков, принятыми на собрании от 15.11.2011 решениями.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состязательном гражданском процессе лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в суды первой и апелляционной инстанций, наделенных полномочиями по их оценке и исследованию.
Надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-31159/12-159-280 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2012, постановления Девятого арбитражного 5 апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев