111_441376 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4811/13 Москва 29 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества (ОАО) «Синар», г.
Новосибирск о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу № А4521102/2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 по тому же делу по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области) к ОАО «Синар» о признании права собственности на нежилые помещения № 58-107 (инвентарный номер 50:401:386:010013520:0001:50002) общей площадью 619,1 кв.м, расположенные в подвале здания по адресу: г.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 14, и на нежилые помещения № 5-19, 21-24, 26, 28, 29, 50:401:386:010013520:0001:50001) 57 общей (инвентарный площадью номер 468,2 кв.м, расположенные в подвале здания по тому же адресу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2012 в иске отказано по основанию истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2012 отменил решение суда от 28.08.2012 и иск удовлетворил.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 06.02.2013 постановление апелляционного суда от 08.11.2012 оставлено без изменения.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель – ОАО «Синар» считает, что названными судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами этих судов, приводит доводы, в том числе ссылается на отсутствие аудиопротокола от 27.08.2012 решение которого отменено, оспариваемые судебные суда первой инстанции, и просит в порядке надзора отменить акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение суда от 28.08.2012.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что ОАО «Синар» было создано 30.12.1992 в процессе приватизации имущества государственного 3 предприятия «Новосибирская швейная фабрика им. ЦК Союза швейников» (далее – государственное предприятие), которое являлось арендатором здания АБК, находящегося по адресу:
г.
Новосибирск, ул.
Серебренниковская, 14.
Право собственности ОАО «Синар» на недвижимое имущество (административно-бытовой пристройка) общей корпус, площадью по названному адресу, главный 19881,3 корпус, двухэтажная м, расположенное кв.
было зарегистрировано в 2005 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Основанием для государственной регистрации указанного права явился план приватизации названного государственного предприятия, утвержденный 24.12.1992. Однако согласно данному плану приватизации государственного имущества убежища гражданской обороны, имеющиеся на балансе государственного предприятия, находящиеся в подвальном помещении административно-бытового корпуса, не подлежали приватизации. Главным управлением (ГУ) МЧС России по Новосибирской области были оформлены паспорта № 1606, 1610 на эти убежища, относящиеся к защитным сооружениям гражданской обороны.
На основании Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, между ОАО «Синар», Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области и Управлением ГУ МЧС России по Новосибирской области были заключены договоры от 12.04.2006 N 6/6-2006ДГО, от 01.10.2008 № 16, в соответствии с которыми указанные убежища переданы ответчику на ответственное хранение и в безвозмездное пользование. Как установлено апелляционным судом, такие объекты, которыми являются спорные помещения, были включены в реестр федерального имущества.
4 Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что защитные сооружения гражданской отдельную категорию объектов объединяемых по признаку обороны представляют государственной единого собой собственности, назначения, которые не указаны в приложениях 1 – 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации (далее – Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1) и являются федеральной собственностью в силу закона, основаны на пункте 3 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1.
Поскольку право федеральной собственности на спорные объекты возникло в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, и эти объекты не были приватизированы, передавались правомочными федеральными органами исполнительной власти по упомянутым выше договорам ответчику на хранение и в пользование, выводы названных судов о том, что Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Новосибирской области владеет данными объектами через правоотношения, возникшие по указанным договорам, и на требование, заявленное в суд, исковая давность не распространяется, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 57-59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-21102/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева