272_441072 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3863/10 Москва 29 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Дорога» (г. СанктПетербург) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2012 и от 06.03.2013 по делу № А56-56067/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества «Дорога» (г. Санкт-Петербург) и закрытого акционерного общества «Северный Форпост» (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу «Кировский завод» (г.
Санкт-Петербург), открытому акционерному обществу «Тетрамет» (г. Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ» (г. Москва), закрытому акционерному (г.
обществу Санкт-Петербург), «Металлургический обществу с завод ограниченной «Петросталь» ответственностью «Северстиль» (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Петербургский тракторный завод» (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу «Принт СТО» (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу «Спецпривод» (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу «Атомэнерго» (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу «Завод Универсалмаш» (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу «Завод КировЭнергоМаш» (г. СанктПетербург), закрытому акционерному обществу «Кировтелеком» (г. СанктПетербург), закрытому акционерному обществу «Киров-ТЭК» (г. СанктПетербург), обществу с ограниченной ответственностью «Ямазаку групп» (г.
Санкт-Петербург) о признании сделок недействительными и Санкт-Петербурга и применении последствий их недействительности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Ленинградской области от 29.05.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение суда первой инстанции изменено: оспариваемые договоры признаны недействительными, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции изменено. Суд кассационной инстанции прекратил производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ямазаку групп», в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество «Северный Форпост» (правопредшественник закрытого акционерного общества «Дорога») обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции 3 от 15.01.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 и пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 06.03.2013 определение суда кассационной инстанции от 05.10.2012 оставил без изменения.
Общество «Дорога» просит отменить определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Изучив доводы, приведенные в заявлении, представленные материалы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судом кассационной инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего дела общество «Северный Форпост» ссылалось на обстоятельства, аналогичные указанным в заявлении.
С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
Согласно процессуального пункту кодекса 5 части 3 Российской статьи 311 Федерации к Арбитражного числу новых обстоятельств относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации практики соответствующем применения акте Высшего правовой нормы, если в Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В указанном случае заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (части 1, 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом кассационной инстанции, заявление в части пересмотра постановления от 15.01.2010 по новым обстоятельствам подано по истечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, суд правильно указал на невозможность пересмотра упомянутого постановления на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
определил:
в передаче дела № А56-56067/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2012 и от 06.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова