661_440961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4407/13 Москва 29 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Баранника Андрея Алексеевича (354002, г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по делу № А32-51075/2009 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению индивидуального предпринимателя Баранника Андрея Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю о взыскании 180 000 рублей судебных расходов.
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Баранника Андрея Алексеевича о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 04.08.2009 № 17-29/63.
В последующем индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 180 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.02.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и 3 процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В пункте 3 части 1 статьи 287 Кодекса определяются полномочия суда кассационной инстанции, дающие ему право отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Если суд кассационной инстанции выявит несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты, содержащие подобного рода существенные процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спор, и в зависимости от установленного решить вопрос о правомерности удовлетворения требований по настоящему заявлению.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, коллегией судей не установлено.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-51075/2009 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина