661_440995 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4894/13 Москва Коллегия 29 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации сельского поселения Каменное Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628116, ХантыМансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, с. Каменное, ул. Центральная, 9) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального от 21.02.2013 по арбитражного суда Западно-Сибирского округа делу № А75-2081/2012 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры по иску общества с ограниченной ответственностью «РК-СТРОЙ» к администрации сельского поселения Каменное Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 третьи лица: открытое акционерное общество «ТНК-Нягань», Управление жилищно-коммунального администрации Октябрьского хозяйства и строительства общества с ограниченной района, ответственностью «Уньюганская генерирующая компания», «СтатусСтрой».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РК Строй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 849 156 рублей, в том числе: с администрации сельского поселения Каменное в размере 849 156 рублей за переданную нефть в объеме 91,9 тонн, с администрации сельского поселения Каменное и администрации Октябрьского района в размере 1 000 000 рублей за выполненные работы по монтажу нефтяной емкости.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2012 исковые требования удовлетворены частично, с администрации сельского поселения Каменное в пользу общества взыскано 1 000 000 рублей неосновательного обогащения за выполненные работы по монтажу нефтяной емкости. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского постановлением от 21.02.2013 постановление округа суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация сельского поселения Каменное просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
3 Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые были оценены судом первой инстанции и без учёта которых суд апелляционной инстанции признал недоказанными доводы общества о наличии неосновательного обогащения в виде установленной обществом нефтяной емкости.
Взыскивая с администрации сельского поселения Каменное неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, суд первой инстанции исходил из факта получения им имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А75-2081/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина