600_441016 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4630/13 Москва 29 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) – Управления федерального казначейства по Кировской области (далее – управление, г. Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2012 по делу № А28-7509/2012-276/9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2013 по тому же делу по иску администрации Опаринского муниципального района Кировской области (далее – администрация) к Российской Федерации в лице министерства – управления о взыскании за счет казны Российской Федерации 15 473 рублей 40 копеек убытков, возникших у муниципального образования Опаринский муниципальный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 район Кировской области (далее – муниципальное образование) в связи с возмещением расходов медицинского учреждения здравоохранения работника «Опаринская муниципального центральная районная больница» Трубиной Л.М. по оплате предоставленных ей с 01.07.2008 по 01.06.2010 коммунальных услуг по отоплению, содержанию жилья и освещению жилого помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.02.2013 решение суда первой инстанции от суда 05.09.2012 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами публичных интересов Российской Федерации.
По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания с Российской Федерации убытков, поскольку с 01.01.2005 полномочиями по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, наделены органы местного самоуправления, которые и обязаны вводить 3 эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты спорной категории граждан.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением мирового судьи судебного участка № 31 Опаринского района Кировской области от 11.08.2011 с муниципального образования в лице администрации в пользу Трубиной Л.М. взыскано 15 473 рублей 40 копеек расходов по оплате освещения и отопления жилого помещения, в связи с непредоставлением ей с 01.07.2008 по 01.06.2010 соответствующих льгот.
Суды, руководствуясь статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 86 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 и пунктами 12, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации», сделали вывод о том, что финансовое обеспечение прав, социальных гарантий медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот.
Вывод судов согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.03.2007 № 129-О-П, от 04.12.2003 № 415-О, от 15.02.2005 № 17-О, от 01.12.2005 № 521-О, постановления от 16.12.1997 № 20-П, от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 23.04.2004 № 9-П), согласно которой Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств и отмена либо приостановление компенсационного предоставления характера допустимы выплат только при либо льгот установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
При названных условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-7509/2012-276/9 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В. Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева