9_441054 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4577/13 Москва Коллегия 29 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Приморского края» от 04.03.2013 № 9/924 о пересмотре в порядке надзора определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2012 по делу Арбитражного суда Чукотского автономного округа № А80-258/2011 по иску государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» к федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Приморского края» (далее – учреждение) о взыскании 640 247 рублей 82 копеек неосновательного обогащения и 139 289 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2012, учреждению отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что он является новым участником судебного процесса, надлежащим образом не извещенным о судном разбирательстве.
Изучив доводы заявителя и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.09.2012 удовлетворено заявление учреждения о процессуальном правопреемстве, Федеральное государственное учреждение «Администрация морских портов Чукотки» заменено на учреждение.
Возвращая апелляционную жалобу учреждения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В восстановлении пропущенного срока судом было отказано, поскольку внутриорганизационные причины, связанные с процессом реорганизации ответчика в форме присоединения, не были признаны уважительными.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы 3 заявителя считает подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании закона.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из буквального толкования данной нормы, правопреемник не является новым лицом, участвующим в деле, а к нему переходят права и обязанности лица, которое он заменил в процессе, в том виде, в котором они существовали на момент правопреемства.
Правопредшественник учреждения был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и принимал участие в судебных заседаниях.
Кроме того, судами правомерно указано на то, что учреждение располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных 4 актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А80-258/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2012 по делу Арбитражного суда Чукотского автономного округа № А80-258/2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В. Пронина