570_440893 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-299/12 Москва Коллегия 29 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (город Красноярск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2012 по делу № А33-3111/2009 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – общество «Стройтехника», должник).
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества «Стройтехника» настоящему обособленному спору рассмотрены:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 - заявление представителя собрания кредиторов должника Супарекиной С.Н. об отстранении Ганчукова Е.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего;
- заявления Федеральной налоговой служба России, внешнего управляющего обществом «Стройтехника» Ганчукова Е.В. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 19.09.2012;
- жалобы компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД», обществ с ограниченной ответственностью «Времена года» и «Пламя», а также Коневой Е.С. на ненадлежащее исполнение внешним управляющим должником Ганчуковым Е.В.
возложенных на него обязанностей и об отстранении Ганчукова Е.В.
Определением суда первой инстанции от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, признаны незаконными действия внешнего управляющего обществом «Стройтехника», выразившиеся в исключении из реестра требований кредиторов должника требований компании «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» как обеспеченных залогом, а также связанные с ведением реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений, кроме того признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника от 19.09.2012, в удовлетворении в остальной части требований отказано.
Общество «Пламя» не согласно с определением от 06.12.2012 и постановлением от 15.02.2013 в части отказа в удовлетворении требований об отстранении арбитражного управляющего, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить в указанной части.
Изучив доводы заявителя и содержание состоявшихся по делу определения и постановления, суд пришел к выводу о том, что дело не 3 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении требований об отстранении Ганчукова Е.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что процедура внешнего управления прекращена, решением Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в отношении должника уже открыто Ганчукова Е.В.
возложена конкурсное производство, обязанность по при проведению этом на собрания кредиторов с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего должником либо саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена соответствующая кандидатура.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в настоящее время отстранение Ганчукова Е.В.
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Стройтехника» не отвечает целям применяемых процедур банкротства, отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов.
Выводы судов не противоречат смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».
Принимая во внимание наличие у кредиторов реальной возможности свободно определиться на собрании с кандидатурой арбитражного управляющего в связи со сменой применяемых к должнику процедур, коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-3111/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 06.12.2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев