570_440932 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16257/12 Москва Коллегия 29 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Пархонина Игоря Викторовича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 11.09.2012 по делу № А41-18300/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Городское Риэлтерское Агентство» (далее – агентство, должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве агентства Пархонин И.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 денежного требования в размере 10 682 592 рубля 50 копеек, вытекающего из отношений по предоставлению займа.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2013, требование признано необоснованным.
Пархонин И.В. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по данному обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
При проверке обоснованности заявленного требования судами, по сути, установлено, что в действительности заемные средства займодавцу не передавались, фактически с целью создания видимости отношений по поводу займа в октябре 2008 года осуществлена внутрибанковская проводка о списании средств со счета займодавца (первоначального кредитора), открытого в банке «Русский банкирский дом», и зачислении их на счет заемщика, открытый в том же банке, соответствующих денежных средств на при отсутствии корреспондентском счете упомянутого банка (к 22.09.2008 сформирована картотека неисполненных платежных документов из-за недостаточности средств на корсчете) в преддверии банкротства названной кредитной организации.
3 Подобная проводка имеет признаки мнимой (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлена на создание искусственной задолженности на стороне агентства, которое в любом случае не могло распорядиться денежными средствами, направив их в безналичной форме контрагентам для проведения расчетов, либо получив их в наличной форме.
При таких обстоятельствах, вывод судов о недоказанности передачи суммы займа (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) является правильным.
Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 16790/08 отклоняется, поскольку оно принято с учетом конкретных обстоятельств дела, не являющихся тождественными настоящему спору.
Вне зависимости от фактически имевших место отношений по уступке требования, основания для включения спорной суммы в реестр требований агентства отсутствовали.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-18300/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.09.2012, постановления Десятого арбитражного 4 апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья Ю.А.Киреев