272_440959 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4745/13 Москва 29 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Темерова А.А. (г. Конаково, Тверская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2012 по делу № А66-1793/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 по тому же делу по заявлению гражданки Кабановой Е.В.
(г. Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (г. Тверь) о признании недействительными решений инспекции от 29.06.2009 № 244959А, № 244970А, от 28.12.2009 № 1394 и об обязании инспекции аннулировать записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на основании названных решений (уточненные требования).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ПТЦ», Баранов А.А., Баранов В.А., Баранов К.А., Онищенко Е.В., Пахомова Н.А., Темеров А.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2012, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда от Четырнадцатого 14.11.2012, требования Кабановой Е.В. удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданин Темеров А.А. просит их отменить, ссылаясь на выход судов за пределы заявленных требований, необоснованное восстановление пропущенного Кабановой Е.В. срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынесение судебных актов без учета правовых позиций, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12653/11.
Изучив приведенные в заявлении доводы и представленные документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный недействительными суд ненормативных с заявлением правовых актов, о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и 3 действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Указанные Кабановой Е.В. причины пропуска срока на обжалование решений инспекции признаны судом уважительными, следовательно, у суда имелись основания для восстановления этого срока.
При рассмотрении дела судами установлено, что обжалуемые решения инспекции приняты на основании документов, не имеющих юридической силы, и препятствуют Кабановой Е.В. в реализации ее прав, удостоверенных долей в уставном капитале общества «ПТЦ», унаследованной после смерти участника общества Баранова А.В.
При таких условиях суды обоснованно признали обжалуемые решения инспекции недействительными и обязали инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на основании названных решений.
Приведенный в заявлении довод о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований не нашел подтверждения.
4 Ссылки гражданина Темерова А.А. на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12653/11 и пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отклоняются, поскольку содержащиеся в названных постановлениях правовые позиции не опровергают выводов судов по настоящему делу.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А66-1793/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова