21_440777 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5534/13 Москва 29 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвестТатарское» от 05.04.2013 № 271 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2012 по делу № А31-6196/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвестТатарское» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» взыскании 1 500 000 рублей задолженности по договору купли-продажи поголовья молочного стада от 11.10.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора ООО «АгроИнвест-Татарское» просит их отменить, считая их необоснованными и неправомерными, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Рассмотрев обоснованность материалы доводов надзорного ООО производства и проверив «АгроИнвест-Татарское», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2011 по делу № А31-861/2011 ООО «АгроИнвест-Татарское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.
Полагая, что ООО «АгроКомплекс» ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате переданного товара согласно договору купли-продажи поголовья молочного стада от 11.10.2011 № 01-ОС/2011, ООО «АгроИнвест-Татарское» обратилось с настоящим иском.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий процессуальных действий совершения или несовершения ими 3 Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды трех инстанций, исходя из отсутствия надлежащих доказательства передачи спорного товара ответчику, пришли к выводу о необоснованности требований ООО «АгроИнвест-Татарское».
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.
Довод заявителя о неприменении судами положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации», отклоняется, поскольку предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности или недействительности.
Учитывая наличие между сторонами договорных отношений и отсутствие доказательств передачи товара покупателю, суды при рассмотрении спора исходили из буквального токования условий договора и обоснованно руководствовались главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По существу, заявитель не согласен с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции 4 по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-6196/2012 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова