668_442190 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5338/13 Москва Коллегия 30 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела заявление Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2012 и от 11.03.2012 по делу № А51-14372/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод-179» к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о признании незаконным отказа Третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 39 г. Владивостока».
суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Завод – 179» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – управление) от 03.04.2012 № 14357/1у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 825 кв. м на кадастровом плане территории по адресу:
г.
Владивосток, ул.
Ялтинская, 5а, для дальнейшей эксплуатации здания-склада; а также об обязании управления утвердить схему расположения спорного земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент земельных контроля отношений, в области государственного долевого строительного строительства надзора Приморского и края;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 39 г. Владивостока» (далее – учреждение).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 указанный отказ признан незаконным, на управление возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в кассационном порядке.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2012 кассационная жалоба управления оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 25.12.2012 устранить допущенные нарушения.
По причине не устранения управлением допущенных нарушений в срок до 25.12.2012 кассационная жалоба управления на решение суда первой инстанции возвращена определением от 26.12.2012.
3 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 11.03.2013 оставил без изменения определение суда от 26.12.2012.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2012 и 11.03.2013, управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии положениями части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кассационной жалобе кодекса должны Российской быть приложены Федерации к документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Суд кассационной инстанции при этом указал, что нарушение данных требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления поданной жалобы без движения с установлением срока, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (статья 280 Кодекса).
При разрешении вопроса о принятии поданной управлением кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что управлением не представлены копии документов, свидетельствующих о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий 4 кассационной жалобы. По этой причине суд кассационной инстанции в соответствии с приведенными нормами процессуального законодательства оставил жалобу без движения, предложив управлению в срок до 25.12.2012 устранить допущенные нарушения.
При определении продолжительности данного срока суд учел как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности заявителя.
Поскольку управление не устранило нарушение к определенному судом кассационной инстанции сроку, кассационная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции была возвращена.
По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой устранение допущенных нарушений является момент поступления необходимых документов в суд кассационной инстанции. Поэтому ссылки заявителя на тот факт, что соответствующие документы были направлены им в пределах данного срока, незадолго до его истечения, подлежат отклонению.
Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в банке судебных актов в общедоступном виде на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В этой связи заявитель при условии проявления им достаточной заботливости при реализации права на обжалование судебных актов мог ознакомиться с этим судебным актом до получения его копии по почте и своевременно устранить допущенные нарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А51-14372/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2012 и от 11.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева В.Б. Куликова