9_441702 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5027/13 Москва 30 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Автомобильная Группа» от 20.03.2013 № 1.0531-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2012 по делу № А71-6723/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Автомобильная Группа» (далее – общество «ОАГ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Центротех» (далее – общество «Центротех», ответчик) о взыскании 16 501 рубля 43 копеек убытков, причиненных повреждением груза при перевозке.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ОАГ» просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель обосновывает свои требования нарушением судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, указывает на доказанность факта передачи экспедитору груза надлежащего качества, отсутствие замечаний экспедитора при приемке груза по количеству и качеству.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 11.05.2011 № 153-11, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался на основании заявки заказчика организовать и обеспечить своими силами и(или) силами сторонних перевозчиков перевозку грузов, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.
Во исполнение условий договора, 11.10.2011 водителем общества «Центротех» была произведена перевозка комплектующих изделий для автомобилей ВАЗ от открытого акционерного общества «Автоваз» (город Тольятти) в адрес общества «ОАГ» (город Ижевск), что подтверждается товарно-транспортной накладной от 11.10.2011 № 0188619.
При приемке повреждение груза нескольких обществом «ОАГ» комплектующих было изделий.
обнаружено Поврежденная продукция восстановлению и применению в производстве не подлежит.
3 Полагая, что убытки, возникшие в связи с повреждением груза, принятого к перевозке обществом «Центротех», причинены обществу «ОАГ» по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины перевозчика в повреждении принятого к перевозке груза, поскольку повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ввиду того, что груз поступил в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя, а также судами установлено, что грузоотправитель был обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить его безопасность и сохранность.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно Президиума правовой Высшего позиции, Арбитражного выраженной Суда в постановлении Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11 перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
Судами нижестоящих инстанций установлено, что крепление груза осуществлялось грузоотправителем, водитель перевозчика не мог 4 осуществлять контроль над состоянием крепления ввиду опломбирования кузова.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-6723/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2012 по делу № А71-6723/2012, 5 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В. Пронина