9_441652 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4771/13 Москва Коллегия 30 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального дорожного агентства (далее – агентство, заявитель) от 03.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2012 по делу № А33-20481/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество, истец) к агентству о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 9 628 760 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное управление «Управление автомобильных дорог «Байкал» (далее – управление).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2012 по делу № А33-20481/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, исковые требования общества удовлетворены, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице агентства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 9 628 760 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя на ответчика в размере 37 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2012 по делу № А33-20481/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 26.03.2013 по тому же делу, с Российской Федерации в лице агентства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 37 000 рублей судебных расходов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора агентство и ссылается применении на нарушение арбитражными судами единообразия норм права, в толковании незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных 3 интересов, о обосновывая несоответствии свои выводов требования арбитражных основным судов доводом представленным в материалы дела доказательствам. По мнению заявителя, представленные обществом расписки не являются надлежащими доказательствами несения истцом судебных расходов.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя заявление общества о распределении судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей статьи 101, 110, 112 Кодекса, исходя из действующей по данной категории дел судебной арбитражной практики (в то числе, из разъяснений судебной практики, содержащихся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих 4 в качестве представителей в арбитражных судах»), в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что факт оказания юридических подтверждены услуг, их представленными стоимость и факт доказательствами, их оплаты стоимость юридических услуг является разумной, пришли к верному выводу об обоснованности заявленного требования.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-20481/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина