559_441608 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4879/13 Москва 30 апреля 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Майдан"(169901, г. Воркута, ул. Трудовая, д.6-а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 по делу № А56-71794/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Майдан" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрест-3" (191171, г.
Санкт-Петербург, ул.
Седова, д.57) о взыскании 756 688 рублей 20 копеек долга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Майдан" (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрест-3" (далее – заказчик) 756 688 рублей 20 копеек долга за выполненный работы по договору подряда от 23.06.2008 № 68/4 (далее – договор подряда).
Заказчик обратился со встречным иском о взыскании с подрядчика 378 344 рублей 10 копеек неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого от в 18.09.2012, арбитражного удовлетворении апелляционного первоначального иска суда отказано.
Встречный иск удовлетворен.
Как следует из судебных актов между сторонами заключен договор подряда и на выполнение вспомогательного работ по оборудования монтажу в трубопроводов котельной № 31 договора перечислено в/ч 41134 в городе Воркута.
Заказчиком во исполнение условий подрядчику 378 344 рублей 10 копеек аванса.
Подрядчик, полагая, что заказчик в нарушение условий договора подряда не оплатил выполненные работы в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 702, 711, 717, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отказали в удовлетворении первоначального иска. При этом суды 3 сослались на отсутствие доказательств выполнения и сдачи результата спорных работ подрядчиком и направления в адрес заказчика актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).
Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что он заявлен в пределах общего срока исковой давности. Учитывая факт расторжения договора заказчиком и отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ по договору подряда как в целом, так в части, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удержания подрядчиком аванса, перечисленного заказчиком.
При этом суды руководствовались статьями 196, 200, пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 715, статьей 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывали разъяснение, содержащиеся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащения".
Федеральный постановлением от арбитражный 25.12.2012 суда названные Северо-Западного округа судебные оставил акты без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра 4 в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит. Доводы подрядчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений или неправильного применение норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, коллегией судей также не усмотрено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-71794/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н. Зарубина