78789_442322 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16976/12 Москва Коллегия 30 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Севералмаз», г. Архангельск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012 по делу № А05-13769/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2012 по тому же делу принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «Севералмаз» (далее – общество) к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании недействительным в силу ничтожности условия договора от 02.10.2008 №634 аренды лесного участка в части применения при определении размера арендной платы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 коэффициента превышения 1,5, установленного в пунктах 2.2, 2.3 и приложении № 4 указанного договора и обязании Министерства совершить действия по возврату 48 160 руб. излишне уплаченной за 2008 год арендной платы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 решение суда от 13.03.2012 оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 03.09.2012 суд оставил Северо-Западного решение от округа 13.03.2012 и постановление от 16.05.2012 без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 приостановлено настоящее надзорное производство № ВАС16976/12 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А0513769/2011 до опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
В связи с опубликованием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики 3 применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорное производство № ВАС-16976/12 по делу № А05-13769/2011 Арбитражного суда Архангельской области возобновляется.
Судами установлено, что между обществом и Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником министерства) подписан договор от 02.10.2008 № 634 аренды лесного участка, по которому Департамент предоставил Обществу во временное владение и пользование лесной участок площадью 28,7 га с кадастровым номером 29:16:030101:0093, месторасположение - Архангельская область, Приморский район, Поморское участковое лесничество, кварталы N 99 (части выделов 5, 7, 8, 9) и N 100 (части выделов 2, 3, 5), для использования М.В.Ломоносова в целях разработки (строительство и месторождения эксплуатация алмазов карьера, им.
включая площади под сети, коммуникации, водопонижающие скважины) и объемах согласно приложению N 3 к договору.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора арендная плата устанавливается как произведение действующей ставки платы за единицу площади лесного участка, установленной Правительством Российской Федерации, и площади арендуемого лесного участка с коэффициентом 1,5.
Полагая, что размер арендной платы за предоставленный обществу в аренду лесной участок должен определяться исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставок и не может превышать их, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными (ничтожными) условия договора от 02.10.2008 № 634 аренды лесного участка в части применения при определении размера арендной платы 4 коэффициента превышения 1,5 и обязании возвратить 48 160 руб. излишне уплаченной за 2008 год арендной платы.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды исходили из того, что, подписав спорный договор, общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и возражений в отношении установленной цены договора не заявило.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» выражена правовая позиция, в соответствии с которой «при рассмотрении 5 споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений».
Выводы судов по настоящему делу расходятся с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Однако в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержится оговорки об обратной силе действия названной правовой позиции.
6 В связи с изложенным, принимая во внимание положения пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, сформулированные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возобновить надзорное производство.
В передаче дела № А05-13769/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья _____________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова