5_442313 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4821/13 Москва 30 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Моргуна А.М. от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012 по делу № А53-11812/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2012 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Моргуна А.М.
(далее – предприниматель) к Администрации Константиновского района Ростовской области (далее – администрация) о признании аукциона незаконным в связи с незаконными действиями (бездействиями) специалистов Комитета по имуществу администрации (далее – комитет) и признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.11.2011 № 1436, заключенного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальным образованием «Константиновский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Кагальник».
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Кагальник» (далее – общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение от 13.07.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что в печатном органе администрации опубликовано сообщение о проведении 08.11.2011 торгов на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в котором указаны сведения, в том числе о предмете торгов, сумме задатка, установлен срок подачи заявок – с 10 час. 10.10.2011 до 12 час. 03.11.2011.
Предприниматель 02.11.2011 обратился в администрацию за разъяснением размера задатка, который был им перечислен 03.11.2011.
Комитет возвратил заявку предпринимателя на участие в торгах, поскольку она была подана и зарегистрирована 03.11.2011 в 13 час. 55 мин., то есть по истечении срока на подачу заявок.
Торги признаны несостоявшимися, договор аренды спорного земельного участка заключен с обществом, как единственным участником.
3 Полагая, что незаконные действия сотрудника администрации по возврату заявки не позволили ему участвовать в торгах, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельские показания, суды признали недоказанными факты своевременной подачи предпринимателем заявки на участие в торгах и незаконности действий сотрудников администрации и, руководствуясь статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», сделали вывод об отсутствии нарушений правил проведения торгов, поэтому отказали в удовлетворении требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-11812/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль