453_442271 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4721/13 Москва 30 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фолио» (ул. Коптевская, д. 26, к. 5, Москва, 125239) от 29.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 по делу № А40-76912/12-142-730, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фолио» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Офтальмологическая клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы» (Мамоновский пер, д. 7, Москва, 123001) о расторжении контракта от 03.02.2012 № 4-225 и взыскании 55 736 рублей 50 копеек ущерба и встречному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Офтальмологическая клиническая здравоохранения Москвы» города больница к Департамента обществу с ограниченной ответственностью «Фолио» о расторжении упомянутого контракта и взыскании 505 737 рублей 13 копеек неустойки.
Суд
установил:
между обществом «Фолио» и учреждением здравоохранения на основании результатов размещения заказа проведения открытого аукциона электронной в города Москвы форме путем (протокол от 20.01.2012 № 3) заключен государственный контракт 03.02.2012 № 4-225, по условиям которого общество «Фолио» обязалось выполнить работы по текущему ремонту зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Офтальмологическая клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы» в 2012 году в объеме, установленном в сметной документации и в соответствии с технической частью аукционной документации, а учреждение принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Цена контракта составила 3 500 000 рублей. Срок окончания выполнения работ – 31.12.2012. Сторонами подписан график выполнения текущего ремонта.
Полагая, что учреждением не исполняются обязанности заказчика по предоставлению объекта для проведения ремонтных работ, общество «Фолио» обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Учреждением заявлен встречный иск.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2012, иск общества «Фолио» оставлен без удовлетворения, встречный иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы 3 «Офтальмологическая клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы» удовлетворен в полном объеме.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «Фолио» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 450, 452, 715, 740, 750 Кодекса, с учетом того обстоятельства, что надлежащих доказательств выполнения работ в установленный контрактом срок обществом «Фолио» не представлено, как не представлено доказательств надлежащего уведомления учреждения о невозможности выполнения работ, удовлетворили встречный иск о расторжении контракта и взыскании неустойки.
Доводы общества «Фолио», изложенные в надзорной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, что само по себе не подтверждает неправильного применения норм материального права и не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-76912/12-142-730 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2012 по делу № А40-76912/12-142-730, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина