602_441795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4061/13 Москва 30 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.
Черкесск, ул. Комсомольская, 23) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2012 по делу № А25-807/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Коста-Хетагурова, 10) к Карачаево-Черкесскому Республиканскому государственному унитарному предприятию «Карачаево-Черкессия-Туризм» (КарачаевоОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Чкалова, 1) и финансов Карачаево-Черкесской Республики Министерству (369000, Карачаево- Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Комсомольская, 23) о взыскании сумы задолженности, при участии в качестве третьих лиц: Правительства КарачаевоЧеркесской Республики (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Комсомольская, 23) и Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (КарачаевоЧеркесская Республика, г. Черкесск, ул. Кавказская, 19).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – общество) Республики обратилось с Арбитражного в Арбитражный суд требованием, уточненным процессуального кодекса в Карачаево-Черкесской порядке Российской статьи 49 Федерации, к Карачаево-Черкесскому Республиканскому государственному унитарному предприятию «Карачаево-Черкессия-Туризм» (далее – предприятие) о взыскании 87 219 600 рублей задолженности по договору подряда от 29.03.2004 № 1. В случае недостаточности денежных средств у основного должника, общество просило взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики.
Определением суда первой инстанции от 16.04.2012 в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов КарачаевоЧеркесской Республики (далее – министерство).
Решением суда первой инстанции от 02.05.2012 требования общества удовлетворены, с предприятия в доход бюджета взыскано 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
3 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.02.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее – Министерство финансов) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в суд послужило частичное отсутствие оплаты работ, выполненных по договору от 29.03.2004 № 1, в рамках которого общество (подрядчик) в соответствии с проектной документацией и протоколом конкурсных торгов по определению подрядчика от 25.03.2004 обязалось построить и ввести в эксплуатацию объект «Канатная пассажирская дорога в поселке Домбай Карачаевского городского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики» (пункт 1.1 договора), а предприятие (заказчик) – произвести расчеты за фактически выполненный объем работ при поступлении средств (пункт 5.7 договора).
Работы были приняты подрядчиком без замечаний на общую сумму 875 364 600 рублей, объект был введен в эксплуатацию актами приемки законченного строительством объекта от 19.07.2007 (I очередь) и от 19.07.2007 (II очередь), подписанными всеми членами приемочной 4 комиссии без замечаний. Однако оплата была произведена в сумме 788 145 100 рублей.
Увеличение стоимости было вызвано применением индексов цен, установленных центром ценообразования и действовавших на дату принятия выполненных работ.
Суды указали, что строительство спорного объекта производилось в рамках федеральной целевой программы «Юг России», финансируемого из бюджета. Заказчиком-застройщиком спорного объекта предприятие было определено актами правительства (постановления от 28.02.2005 № 36 и №37, от 06.04.2006 № 95, распоряжение от 14.03.2007 № 96-р).
Установив факт неполной оплаты предприятием выполненных обществом работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неоплаченной стоимости работ. Вместе с тем, принимая во внимание установленную в ходе судебного разбирательства неплатежеспособность предприятия, а также учитывая, что финансирование мероприятий по организации строительства спорного объекта производилось с использованием бюджетных средств, главным распорядителем которых, как указано в оспариваемых актах, выступало Министерство финансов КарачаевоЧеркесской Республики, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований за счет субсидиарного ответчика.
Доводы министерства о неправомерном возложении обязанности по оплате работ на публично-правовое образование в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств, являлся предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, ему дана соответствующая правовая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии 5 оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
При рассмотрении настоящего дела коллегия судей, принимая во внимание специфику сложившихся хозяйственных отношений субъектов гражданского оборота, таких оснований не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А25-807/2009 Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.05.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина