9_441641 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4998/13 Москва 30 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансПродукт» от 20.03.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2012 по делу № А49-3243/2012, постановления Одиннадцатого от и 14.11.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 22.01.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансПродукт» (далее – общество) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 4» (далее – учреждение) о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013, заявление общества удовлетворено частично в размере 3 000 рублей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, свои требования обосновывает тем, что учреждение не заявляло возражений о чрезмерности заявленной суммы и не представляло соответствующих доказательств.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по делу проведено одно судебное заседание, на котором представитель истца не присутствовал, удовлетворение исковых требований связано с признанием учреждением иска. Суд указывает на наличие возражений учреждения о размере взыскиваемых судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства данного дела, суды обосновано пришли к выводу о чрезмерности взыскиваемых расходов.
Доводы заявителя по сути сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и противоречат содержанию оспариваемых актов.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-3243/2012 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области постановления от 05.09.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного № А49-3243/2012, апелляционного суда 4 от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В. Пронина