661_441987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6622/12 Москва 30 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный строительный университет» (ФГБОУ ВПО «МГСУ») (129337, г. Москва, Ярославское шоссе, 26) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу № А56-66936/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.04.2013 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный строительный университет» к обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Технопром» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального строительный образования университет» «Московский (далее – учреждение) государственный обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Технопром» (далее – общество) о взыскании 3 890 055 рублей 98 копеек задолженности по договору субподряда от 26.04.2010 № 04/10-ОС/ИМ-МГСУ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество обратилось со встречными исковыми требованиями о расторжении договора и взыскании с учреждения 435 686 рублей 72 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены частично:
с общества взыскано 3 890 055 рублей 98 копеек задолженности, 91 281 рубль 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, в удовлетворении первоначальных 3 исковых требований отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013 решение суда первой инстанции от 26.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Как установлено судами, 26.04.2010 между обществом (подрядчиком) и учреждением (субподрядчиком) заключен договор № 04/10-ОС/ИМ-МГСУ на разработку регламентов мероприятий по мониторингу строительства инженерной защиты на территории Имеретинской низменности и укрепления береговой полосы вдоль Имеретинской низменности Адлерского района города Сочи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив не исполнение договором, а субподрядчиком также не обязательств, представление предусмотренных доказательств устранения недостатков работ, суды признали эти обстоятельства существенным 4 нарушением условий договора и основанием для его расторжения, а также признали обоснованным отказ подрядчика от их приемки.
Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-66936/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина