9_441682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4843/13 Москва 30 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Васильевича индивидуального б/д б/н о предпринимателя пересмотре в Каргина порядке надзора Валентина решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2012 по делу № А43-26297/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича (далее – предприниматель) к администрации города Нижний Новгород и обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» о признании недействительным итога конкурса, проведенного по лоту № 2 на право заключения договора по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения Т19.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2013, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что решение конкурсной комиссии принято в отсутствии кворума, указывает на фиктивность протоколов ее заседаний.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Городской Думы города Нижний Новгород от 21.06.2006 № 45 «О Положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде» и пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя и существенных нарушений проведения конкурса, которые могли повлиять на его результаты.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал на то, что признание оспариваемых торгов недействительными не сможет привести к восстановлению прав и имущественных интересов предпринимателя, поскольку в конкурсе ему присвоен только четвертый порядковый номер по результатам набранных баллов. Обстоятельства, связанные с таким распределением баллов, им не оспариваются.
3 Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Наличие кворума во время заседания конкурсных комиссий установлено судами нижестоящих инстанций и не может быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Иных доводов, указывающих на фундаментальную судебную ошибку, содержащуюся в рассматриваемых судебных актах, предприниматель не заявлял.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-26297/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2012 по делу № А43-26297/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда 4 Волго-Вятского округа от 12.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В. Пронина