661_442129 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5097/13 Москва 30 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного научного учреждения Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научноисследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СБС Ставропольского НИИСХ Россельхозакадемии) (355029, г. Ставрополь, ул. Ленина, 478) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 и дополнительного постановления того же суда от 20.12.2012 по делу № А63-8764/2011 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению государственного Ставропольский ботанический сад имени Ставропольского научно-исследовательского научного В.В.
учреждения Скрипчинского института сельского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя о признании недействительным решения.
Суд
установил:
государственное научное учреждение Ставропольский ботанический сад имени В.В.
Скрипчинского Ставропольского научно- исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 23.06.2011 № 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция также обратилась в арбитражный суд с заявлением к учреждению о взыскании задолженности в сумме 17 638 839 рублей 68 копеек, начисленной на основании оспариваемого обществом решения инспекции.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края дела по заявлениям учреждения и инспекции объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А63-8764/2011.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, требование учреждения о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 17 510 840 рублей земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворено; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Требования инспекции в части взыскания в доход бюджета задолженности по налогу на прибыль в размере 92 594 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворены; производство по 3 делу в части взыскания задолженности по единому социальному налогу в размере 11 139 рублей, 4 602 рубля 52 копейки пеней по налогу на доходы физических лиц прекращено; в остальной части в удовлетворении требования инспекции отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.11.2012 названные судебные акты в части удовлетворения требований учреждения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы инспекции в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 отражен только результат рассмотрения кассационной жалобы в отношении удовлетворенного требования учреждения (о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 17 510 840 рублей земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа) и отсутствует результат рассмотрения дела в части встречного требования о взыскании с учреждения 17 510 840 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, суд кассационной инстанции дополнительным постановлением от 20.11.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования инспекции о взыскании с учреждения 17 510 840 рублей земельного налога, соответствующей суммы пеней и штрафа отменил с направлением в указанной части дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение дополнительное просит постановление от постановление от 07.11.2012 и 20.12.2012 суда кассационной инстанции отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм права.
4 Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Если суд кассационной инстанции выявит несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты, содержащие подобного рода существенные процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и в зависимости от установленного принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом 5 обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А63-8764/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 и дополнительного постановления того же суда от 20.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина