5_442315 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4915/13 Москва Коллегия 30 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2012 по делу № А49-4793/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее – кадастровая палата) о признании незаконным и отмене решения от 23.05.2012 № 5800/12-9644 о приостановлении осуществления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кадастрового учета, обязании ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 58:04:0340604:52 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» в течение установленного законом срока.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение от 04.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что общество является собственником спорного земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.
По заявлению общества органом местного самоуправления были проведены публичные слушания, по результатам которых администрацией Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области издано постановление от 30.04.2012 № 38 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».
3 На основании указанного акта общество 03.05.2012 обратилось в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по данным Государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а представленным заявителем постановлением органа местного самоуправления был изменен условно-разрешенный вид использования данного земельного участка, суды пришли к выводу о правомерности приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости до исправления допущенной ошибки в представленном документе и отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-4793/2012 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль 5