35_442408 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15213/11 Москва Коллегия 6 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Р.Т.Мифтахутдинова и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Фининвест+» (Республика Татарстан, Высокогорский район, Высокая гора) от 25.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 Поволжского и постановления округа от Федерального 05.03.2013 по делу арбитражного № суда А65-34414/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО «Нур-1» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки – договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КазаньСоль» (далее – общество «КазаньСоль») от 16.12.2010, заключенного между должником (продавец) и ООО «Фининвест+» (далее - покупатель), и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата доли должнику.
Определением суда от 05.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Изучив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, указав, что конкурсным управляющим должником не доказано неравноценности встречного исполнения покупателем обязательств по спорному договору.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе отчет о рыночной стоимости проданной по договору доли в порядке статьи 71 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации не согласился с выводом суда первой инстанции, поскольку установил следующие обстоятельства:
оспариваемая сделка совершена должником в процедуре наблюдения, о введении которой покупателю было известно;
доля реализована должником по заниженной стоимости и доказательств обратного не представлено (статья 65 Арбитражного Российской Федерации);
покупателем исполнены обязательства по процессуального до договору;
настоящего в результате кодекса времени не совершения оспариваемой сделки был причинен вред кредиторам должника. Также суд апелляционной инстанции указал на то, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица, поскольку учредителем должника и покупателя является одно и то же лицо – акционерное общество Plywood.
Суд кассационной апелляционной инстанции инстанции поддержал выводы о оснований для наличии суда признания оспариваемой сделки недействительной, не согласившись лишь с выводом суда о том, что она совершена в отношении заинтересованного лица.
Выводы судов двух инстанции основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 5, 6, 7, 8 и 9).
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А65-34414/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов