39_442604 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4992/13 Москва 6 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Межрегиональная открытого распределительная акционерного сетевая компания общества Сибири» от 08.04.2013 № 1.3/29/4870-исх о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2012 по делу № А33-3784/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск, далее – компания) о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее – РЭК Красноярского края) от 19.12.2011 № 566-п «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края» в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 части приложений № 1, 2 в редакции приказов от 30.12.2011 № 592-п, от 04.04.2012 № 73-п (далее – приказ № 566-п) (с учетом уточнения заявления).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Красноярского края.
В деле участвовал прокурор Красноярского края, поддержавший позицию регулирующего органа.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2012, кассационной оставленным инстанции, без производство изменения постановлением по прекращено делу по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), положениями Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), и исходил из недоказанности компанией нарушения ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым приказом № 566-п, утратившим силу с 01.07.2012.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, дело отправить на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, суд не оценил в полном объеме 3 соответствие оспариваемого акта требованиям Закона об электроэнергетике, Основ ценообразования, Методических указаний.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку содержание судебных актов свидетельствует о проверке нормативного акта, установившего тариф для заявителя на услуги по передаче электрической энергии, на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
При этом суд установил принятие акта уполномоченным органом и подписание надлежащим должностным лицом. Суд пришел к выводу о недоказанности компанией нарушения ее прав ввиду неподтвержденности доказательствами неполучения необходимого объема доходов при применении при расчетах за услуги оспариваемого тарифа. Судом рассмотрен довод компании о занижении размеров тарифов на 2012 год в связи с занижением регулирующим органом размера необходимой валовой выручки ввиду неучета выпадающих доходов от оказания услуг по передаче электрической энергии открытому акционерному обществу «РусалКрасноярск» и признан неосновательным.
Таким образом, суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о том, что в оспариваемой компанией части приказ № 566-п не нарушает прав и законных интересов заявителя и, принимая во внимание признание его в части утратившим силу с 01.07.2012, прекратил производство по делу применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Федерации.
Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-3784/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост