453_442741 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17983/12 Москва Коллегия 06 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственностроительное объединение «Магаданская кровля и фасад» (ул. Кольцевая, д. 3, г. Магадан, 685000) от 07.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 28.11.2012 по делу № А37-119/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» к администрации городского поселения «Город Сусуман» (ул. Советская, д. 19, г. Сусуман, Магаданская область, 686314) об обязании принять выполненные в соответствии с муниципальным контрактом от 10.06.2010 № 012/а-10 работы и взыскании 7 763 335 рублей задолженности за выполненные по контракту работы.
Другие лица, участвующие в деле:
ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Магаданского филиала.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда удовлетворен в Дальневосточного части взыскания с округа от заказчика 22.10.2012, 7 763 335 иск рублей задолженности за выполненные работы.
На основании вступившего в законную силу решения суда обществу «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» выдан 19.07.2012 исполнительный лист.
Определением от 23.10.2012 Арбитражный суд Магаданской области отказал в удовлетворении исполнения решения заявления о рассрочке суда Магаданской области городского поселения «город Сусуман» Магаданской области Арбитражного администрации от 03.04.2012.
Администрация Сусуманского района вновь обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.04.2012.
Определением от 28.11.2012 Арбитражный суд Магаданской области частично удовлетворил названное заявление и предоставил администрации городского поселения «город Сусуман» рассрочку по исполнению упомянутого решения Арбитражного суда Магаданской области по следующему графику погашения задолженности в размере 7 813 652 рубля: ежемесячно с декабря 2012 года по январь 2014 года по 520 000 рублей, в феврале 2014 года – 533 652 рубля.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «Производственно-строительное объединение 3 «Магаданская кровля и фасад» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанного определения арбитражного суда как принятого с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора не установила.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 324 Федерации Арбитражного при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
4 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, установив затруднительность исполнения решения суда о взыскании денежной суммы единовременно, сделал вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения способствует реальному исполнению обязательства в разумный срок с учетом интересов сторон.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемого определения суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А37-119/2012 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина