602_442602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15931/10 Москва 06 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (350912, г. Краснодар, ул. Евдокии Бершанской, д. 349) о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2013 по делу № А33-17797/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (662520, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Красноярский край, п. Березовка, ул. Кирова, 12) о признании недействительным решения от 17.06.2009 № 14-10/18.
Суд
установил:
общество с «Деревообрабатывающая ограниченной компания ответственностью «Енисей» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.06.2009 № 14-10/18.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2009 заявление общества удовлетворено.
Постановлением от 24.05.2010 года Третьего решение арбитражного суда первой апелляционного инстанции суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.09.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 04.02.2011 № 15931/10 отказал в передаче дела № А33-17797/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу № А33-17797/2009 по новым обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра дела по новым 3 обстоятельствам общество ссылается на практику применения норм налогового законодательства при определении размера налоговых обязательств налогоплательщика в случае сомнений налогового органа в обоснованности Президиума налоговой Высшего выгоды, установленную Арбитражного Суда постановлением Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 заявление общества возвращено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2013 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, принятых по заявлению о пересмотре дела по новым обстоятельствам, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Возвращая обществу заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, 4 возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики соответствующем акте применения Высшего правовой нормы, если в Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Частью 1 статьи 312 Кодекса установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Частью 3 названной статьи определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта 5 может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Последний судебный акт по данному делу принят Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 13.09.2010, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2011 года № ВАС-15931/10 отказано в передаче дела № А33-17797/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.
С заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам общество обратилось 30.11.2012.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом шестимесячного срока, который не подлежит восстановлению.
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении данного дела коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-17797/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения 6 Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина