35_442527 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5111/13 Москва 6 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО «Южстальмонтаж» Андреева В.А. (г.Екатеринбург) от 25.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 по делу № А32-52898/2009-14/801Б-65С, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Южстальмонтаж» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 22.02.2011, конкурсный управляющий должником Андреев В.А. обратился с заявлением о признании недействительным заключенного между должником Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 Благодаровым Д.Г. договора купли-продажи от 24.11.2006 № 4, предметом которого является торговый павильон, расположенный по адресу:
Краснодарский край, г. Крымск, ул. Демьяна Бедного, 10, и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 24.08.2012 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 23.11.2012 и от 22.02.2013) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что оснований для применения исковой давности не имелось и указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды указали, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной по истечении трехгодичного срока исковой давности с момента ее исполнения и применили исковую давность, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов кредиторов и отчуждение имущества должника по заведомо заниженной цене.
3 Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-52898/2009-14/801Б-65С Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов