909_442732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4936/13 Москва 06 мая 2013 г.
Коллегия Федерации судей в Высшего составе Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Агренич М.Н. Дударя В.Н. (город Салехард) от 21.03.2013 № 02 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 04.10.2012 по делу № А81-2737/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Агренич Мирославы Николаевны - Дударь Владимир Николаевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автономного округа с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных Федеральной приставов службы по судебных городу Ноябрьску приставов по Управления Ямало-Ненецкому автономному округу Стакановой В.А. (далее – судебный пристависполнитель) о признании незаконным бездействия по передаче заявителю имущества, в том числе денежных средств, и об обязании судебного пристава-исполнителя передать заявителю принадлежащие Агренич М.Н. денежные средства в размере 11 173 рублей 25 копеек и арестованное имущество.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2013 оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, 3 для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом.
содержащимся в пункте 8 Применительно к разъяснениям, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом- исполнителем в разумный срок после получения судебного акта о введении соответствующей процедуры. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц.
производства не препятствует Приостановление совершению исполнительного судебным приставом- исполнителем указанных действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.
Правовая позиция, изложенная в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 11 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» касается оспаривания действий пристава-исполнителя в связи с исполнением судебных актов и не применима к данным правоотношениям, связанным с банкротством должника.
4 Вместе с тем, учитывая истечение срока процедуры конкурсного производства должника и единичный характер подобного применения указанных правовых норм, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса.
В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, Российской 304 Федерации, Арбитражного Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А81-2737/2012 Арбитражного суда Ямалоненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 04.10.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А. Весенёва Судья Н.П.Иванникова