90_442499 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5254/13 Москва 6 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Айсберг-2000» Лясман А.Э.
(г.Омск) от 12.04.2013 и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012 по делу №А46-12174/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 по тому же делу о признании ООО «Айсберг-2000» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2012 ООО «Айсберг-2000» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э..
Конкурный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Харитонова А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Айсберг-2000» в размере 6 737 240 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 определение суда первой инстанции от 31.10.2012 отменено, Харитонов А.П.
привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Айсберг - 2000» в размере 360 000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 08.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2013 отменено, определение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пунктов 5, 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности руководитель (банкротстве) должника несёт (далее - Закон субсидиарную о банкротстве) ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, 3 сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный внешний управляющий, управляющий несут административный ответственность в управляющий, соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований, а именно конкурсный управляющий не доказал факт отсутствия бухгалтерских документов, отсутствия в них соответствующей информации, либо содержание искажённой информации, факт ненадлежащего выполнения руководителем обязанности по ведению и хранению документации бухгалтерского учёта и (или) отчётности, иной документации, а также не доказал какие именно документы должны были вестись обществом и не переданы конкурсному управляющему.
Доводы конкурсного управляющего Лясман А.Э. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических 4 обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-12174/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 31.10.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья И.В. Разумов