90_442488 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5175/13 Москва 6 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №4 по Московской области (Московская область, г.Шатура) от 26.03.2013 №11-44/0737 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2012 по делу №А41-31686/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 по тому же делу о признании Пустошинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2011 Пустошинское муниципальное унитарное жилищно- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 коммунальное предприятие признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Сахно В.Н.
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №4 по Московской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника и просила признать неправомерными действия Сахно В.Н., выразившиеся в представлении недостоверной информации о ходе конкурсного производства должника, ненадлежащем проведении оценки имущества должника и не осуществлении действий по взысканию дебиторской задолженности и ходатайством об его отстранении.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2012 в удовлетворении жалобы отказано.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из недоказанности заявителем фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей и совершения им действий, которые могли бы послужить основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Суд установил, что составленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности в целом соответствует установленным требованиям, Сахно В.Н.
осуществлялись действия по проведению оценки имущества должника и взысканию дебиторской задолженности.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 определение суда первой инстанции от 26.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 определение суда первой инстанции от 26.09.2012 и постановление арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные судебные 3 акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, 4 является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.
В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что заявитель относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в результате которых нарушены права и законные интересы заявителя, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, не представил. Суды установили, что Сахно В.Н. принимались необходимые меры по оценке имущества должника, а также установили факт взыскания конкурсным управляющим дебиторской задолженности должника.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы уполномоченного органа направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А41-31686/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья И.В. Разумов