909_442508 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5190/13 Москва Коллегия 06 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Исмаил-Заде Асада Руфат-Оглы (деревня Жданово Московской области) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 по делу № А40-76637/12-4-252, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу № А40-112742/11-4-490 «Б» открытое акционерное общество АКБ «Кодекс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный управляющий должником на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также в порядке пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств платежными поручениями от 14.09.2011 № 5 на сумму 272 220 рублей, от 14.09.2011 № 6 на сумму 1 879 рублей 44 копеек, всего в размере 274 099 рублей 44 копеек, с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Дом Ткани» (далее – общество), открытого в кредитной организации должника, в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между должником и Крыловым Сергеем Александровичем (далее – Крылов С.А.), и о применении последствий недействительности указанной сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 заявленные требования удовлетворены, конкурсного указанные недействительной сделкой, управляющего банковские применены операции должником признаны последствия ее недействительности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 определение суда первой инстанции от 07.08.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2012 оставил без изменения определение от 07.08.212 и постановление от 10.10.2012 по настоящему делу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и 3 просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель усматривает нарушение своих прав и законных интересов в непривлечении судами его к рассмотрению дела.
Также указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением обеспеченного обязательства путем досрочного погашения кредита Крыловым С.А.
договор поручительства также прекращен.
Как следует из представленных судебных актов, между должником и Крыловым С.А. заключен кредитный договор от 08.04.2010 №19/КФЛ, согласно которому должник предоставил Крылову С.А. кредит в размере 490 000 рублей на срок до 05.04.2013 под 18% годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору от 08.04.2010 №19/КФЛ между должником и заявителем Исмаил-Заде Асадом Руфатоглы заключен договор поручительства от 08.04.2010 № 21/ДП, согласно условиям которого заявитель принял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение Крыловым С.А. его обязательств по указанному кредитному договору.
С расчетного счета общества 14.09.2011 проведены две банковские операции по списанию денежных средств в общей сумме 274 099 рублей 44 копеек. Назначением платежа в платежных поручениях указано: оплата по договору займа (процентный 9% годовых) от 14.09.2011 № 2.
Конкурсный управляющий оспорил указанные банковские операции на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как определения об удовлетворении сделку с предпочтением.
При конкурсного вынесении управляющего должником и заявления подтверждения его обоснованности суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку установили, что оспариваемая сделка совершена менее чем за месяц до отзыва лицензии у должника, на момент ее совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, по состоянию на дату совершения банковских операций на корреспондентском счете должника отсутствовали необходимые денежные средства для удовлетворения требований всех кредиторов, однако общество получило удовлетворение своих требований как кредитор по договору банковского счета вне установленной Законом о банкротстве очередности.
Довод заявителя жалобы о том, что он не привлечен к участию в рассмотрении дела, подлежит отклонению, поскольку заявитель не указал на то, как влияет на его права и обязанности результат оспаривания сделок, стороной которых он не является.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче дела № А40-76637/12-4-252 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 07.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Н.А. Весенёва Судья И.В. Разумов