90_442476 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5021/13 Москва Коллегия 6 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Галандина С.А. (г.Иркутск) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 по делу Арбитражного суда Пермского края №А50-25571/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 по тому же делу о признании ООО «УК «ПМК» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2011 ООО «Управляющая компания «Пермский комфорт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Галандин С.А.
Конкурсный кредитор должника ОАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и просило признать привлечение им для Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обеспечения своей деятельности ООО «Иркутский центр правовых исследований» необоснованным, размера оплаты услуг данного лица несоразмерным результатам услуг.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 жалоба заявителя удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего по привлечению ООО «ИЦПИ» для обеспечения своей деятельности в части установления размера оплаты услуг привлеченного лица в сумме, превышающей 360 000 руб., за период с 10.06.2011 по 31.08.2012 признаны необоснованными.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 определение суда первой инстанции от 10.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 определение суда первой инстанции от 10.09.2012 и постановлением арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Галандин С.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с 3 оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В соответствии с положениями пунктов 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» рассматривая вопрос об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 207 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица, выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, соразмерен ли размер оплаты ожидаемому результату, не превышает ли рыночную стоимость подобных услуг.
В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды указали, что привлечение ООО «ИЦПИ» в части возложения на него обязанности по направлению запросов и уведомлений, ведению реестра требований кредиторов должника, подготовке и проведению собраний кредиторов, оформлению протоколов собраний кредиторов и составлению 4 отчетов о деятельности конкурсного управляющего не соответствует нормам Закона о банкротстве.
Суды также признали действия конкурсного управляющего по привлечению ООО «ИЦПИ» в части установления размера оплаты услуг указанного общества в сумме, превышающей 360 000 руб., за период с 10.06.2011 по 31.08.2012, необоснованными.
Средний показатель стоимости расходов на юридическое обслуживание по делу о банкротстве в Пермском крае существенно меньше, нежели установленный конкурсным управляющим для ООО «ИЦПИ».
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы конкурсного управляющего Галандина С.А. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Пермского края №А50-25571/2010 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья И.В. Разумов 5