64_442596 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5241/13 Москва Коллегия 06 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (1-ый Щипковский переулок, д. 3, г. Москва, 115093) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 по делу № А40-49256/12-52-453, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит-БИС» (ул. Кавказская, 40, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край, 352330) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании 10 033 212 рублей 88 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Монолит-БИС» (далее – ООО «Монолит-БИС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – общество) о взыскании суммы 10 033 212 рублей 88 копеек, составляющей 6 594 153 рубля 55 копеек задолженности по договору подряда от 20.09.2006 № ИС-22/1-06 и 3 439 077 рублей 33 копейки неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 исковые требования ООО «Монолит-БИС» удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.02.2013 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, обществом (генподрядчик) и ООО «Монолит-БИС» (подрядчик) был заключен договор подряда от 20.09.2006 № ИС-22\1-06 (далее – договор) на выполнение работ по вертикальной планировке на объекте «Подготовка территории строительства на строительстве «Таманского нефтяного терминала в порту Железный Рог Перегрузочный комплекс мазута» в районе п. Волна 3 Темрюкского района Краснодарского края.
Общая стоимость работ в объеме локальной сметы № 1 (Приложение № 2 к договору) составила 112 406 559 рублей.
Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2008 к договору стороны пролонгировали срок окончания работ с 30.06.2007 до 31.07.2009.
Судом первой инстанции установлено, что договор расторгнут по инициативе генподрядчика с 20.09.2010.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме или другие возражения по факту неисполнения условий заключенного договора.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество сообщило о проведении одностороннего зачета встречных требований по договору от 20.09.2006 № ИС-22\1-06 и договору от 20.11.2009 № 156/1-09.
Установив, что, судом первой инстанции в принятом им решении не дана оценка данному доводу общества, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими 4 по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Общество не лишено возможности изложить доводы, приводимые им в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-49256/12-52-453 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин 5