196_442665 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6044/13 Москва Судья 6 мая 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Дроздова Дениса Владимировича от 01.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.03.2012 по делу № А46-17724/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 по тому же делу по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Задорожина Дмитрия Ивановича (г. Чита) к индивидуальному предпринимателю Дроздову Денису Владимировичу) г. Омск о взыскании 50 000 рублей.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 292 Федерации Арбитражного заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
№ Последним оспариваемым судебным А46-17724/2011 Арбитражного суда актом Омской по области делу является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2012, вступившее в законную силу 15.10.2012, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 12.04.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Дроздова Дениса Владимировича от 01.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения 3 Арбитражного № суда Омской А46-17724/2011, области постановления от 27.03.2012 Восьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 70 листах.
Судья М.В. Пронина