64_442586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5219/13 Москва 06 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (Жулебинский бульвар, д. 5-276, г. Москва, 109145) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу № А40-40765/12-129-225, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» к открытому акционерному обществу «СУПР» (ул. Нижняя Красносельская, д. 5, стр. 4, г. Москва, 107140) о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «СУПР» (далее – акционерное общество) о взыскании 586 601 рубля убытков в виде упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 в удовлетворении искового требования обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, указывая на несоответствие положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вывода судов о том, что заключенный сторонами договор не прекратил своего действия.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.
Судами установлено, что акционерным обществом (подрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор от 06.10.2010 № 1/10, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте: «Городские магистральные инженерные коммуникации для строительства двух детских садов на 100 мест, школы гимназии на 350 учащихся на территории комплекса «Г», объектов инженерного обеспечения района Южное Бутово», заказчик - принять и оплатить их.
3 Стоимость работ установлена сторонами в сумме 9 975 000 рублей, окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объектам, актом сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справкой формы КС-3 за весь период строительства объекта, а также на основании исполнительной документации.
Во исполнение условий договора обществу был перечислен аванс в сумме 4 836 000 рублей. Работы выполнены обществом на сумму 5 600 000 рублей. При этом работы приняты и оплачены на сумму 2 800 000 рублей, акты на названную сумму подписаны обществом в одностороннем порядке. Сумму долга в размере 764 000 рублей общество взыскало с акционерного общества в судебном порядке в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-115145/11-63-903.
Обратившись с требованием о взыскании убытков в сумме 586 601 рублей 17 копеек, общество указывало на то, что в марте 2011 работы по договору были приостановлены им в связи с невыполнением акционерным обществом своих обязательств по оплате выполненных работ и по обеспечению условий для их выполнения.
Поскольку неисполнение акционерным обществом своих обязательств привело к невозможности выполнить надлежащим образом предусмотренные договором работы, а также получить прибыль в размере 586 601 рублей 17 копеек, на получение которой рассчитывало общество, заключая договор, общество просило суд взыскать причиненные ему действиями акционерного общества убытки в виде упущенной выгоды в названном размере на основании пункта 2 статьи 179 Кодекса.
Установив, что в материалах дела не имеется доказательств отказа от исполнения договора , договорные отношения между сторонами не прекращены, суды пришли к выводу о том, что сумма прибыли, на которую общество рассчитывало при заключении договора, может быть получена им при последующем исполнении договора и отказали в удовлетворении требования о взыскании убытков.
4 Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами, им дана оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-40765/12-129-225 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин