517_442781 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4776/13 Москва 06 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Медведевой А.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью НПВП «Автоматизированные системы» (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.09.2012, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 27.02.2013 по делу № А38-124/2012 Арбитражного суда Республики Марий ответственностью Эл НПВП по заявлению общества «Автоматизированные с ограниченной системы» (далее – общество) о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.08.2000 по делу № 9/73-2000 утверждено мировое соглашение, одним из условий которого являлась передача обществу в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 безвозмездное пользование здания № 14 по ул. Володарского в г.
Чебоксары сроком на 25 лет.
Арбитражный суд Республики Марий Эл выдал исполнительный лист от 09.08.2000.
Общество 12.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 09.08.2000.
Общество также обратилось с ходатайством о восстановление срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока по уважительной причине.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.09.2012 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 возвращена апелляционная жалоба общества.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2013 определение суда первой инстанции от 17.09.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что условия мирового соглашения предусматривали передачу обществу в безвозмездное пользование здания, а не 1042,6 кв.метров производственных площадей; условия заключенного договора не соответствуют условиям судебного акта.
Общество ссылается на предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, основания его утраты не имеют значения для выдачи дубликата. Условия мирового соглашения должны исполняться до 01.09.2025.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды руководствовались положениями статей 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество с указанным заявлением обратилось в суд по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа (трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу – определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.08.2000).
Принимая во внимание, что общество не предпринимало никаких мер по определению судьбы возбужденного производства, обстоятельства, 07.02.2001 связанные с исполнительного возможной утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, судами в настоящем деле не установлены.
4 Кроме того, как следует из оспариваемых судебных актов и обществом не опровергается, в исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения Министерство имущественных отношений Чувашской Республики (ссудодатель), государственное управление культуры «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры и по делам национальностей Чувашской Республики (балансодержатель) и общество (ссудополучатель) заключили договор от 27.09.2002 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование.
Если общество полагает, что его права нарушены, в частности ненадлежащем исполнением договора, общество не лишено возможности обращаться за защитой своих прав в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А38-124/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.09.2012 по делу № А38-124/2012, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова