196_442699 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18537/12 Москва 6 мая 2013 г.
Судья Пронина Высшего М.В.
Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «УНИК.Ф» от 12.04.2013 № 271 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 по делу № А41-41496/10 Арбитражного суда Московской области, а также ходатайство о восстановлении срока по иску общества с ограниченной ответственностью «Консультант Сервис» (Московская область, г.
Электросталь) к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Огни Москвы» (Москва), обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМА-Недвижимость» (Московская область, г.
Люберцы) о солидарном взыскании задолженности по депозитным договорам.
Другие лица, участвующие в деле: Шеенков Роман Романович (Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (часть 3 статьи 292 Кодекса).
Общество «УНИК.Ф» сообщило, что оно является конкурсным кредитором ООО «ПРОМА-Недвижимость» и в силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» вправе оспорить названные судебные акты в порядке надзора.
Между тем согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности 3 доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Заявителем нарушен установленный процессуальным законодательством порядок обжалования судебных актов, поскольку не исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «УНИК.Ф» от 12.04.2013 № 271 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 по делу № А41-41496/10 Арбитражного суда Московской области и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья М.В. Пронина