906_442795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5230/13 Москва 6 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азимут» (г.Дзержинск, Нижегородская область) от 12.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу № А43-11288/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2013 по этому делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Крашенинникова Любовь Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азимут» (далее – общество), в котором с учетом уточнения исковых требований в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать убытки в сумме 79 941 руб. 33 коп.
Решением 13.06.2012, Арбитражного оставленным без суда Нижегородской изменения области постановлением от Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2013, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 76 371 руб. 14 коп., в остальной части иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 01.12.2009 №А-О-27/09, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев помещение площадью 47,47 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.62А, для оказания парикмахерских услуг.
Помещение передано арендатору по акту от 01.12.2009, по истечению срока действия договор продлен на неопределенный срок.
Письмом от 03.11.2010 №213, полученным арендатором 08.11.2010, арендодатель заявил о прекращении договора аренды, 03.11.2010 3 арендодатель заменил замок в арендованном помещении, прекратив доступ в него арендатора, 09.11.2010 составил опись имущества и передал помещение новому арендатору.
Ссылаясь на то, что в период с 03.11.2010 по 08.02.2011 (период для расторжения договора по статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) арендатор арендованными был лишен помещениями, возможности предприниматель пользоваться обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании убытков – упущенного дохода и неоговоренной в договоре плате за воду.
В силу пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, восстановления произвело нарушенного или должно будет произвести для права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Из изложенной нормы следует, что в течение трех месяцев арендатор должен освободить помещения.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что договор аренды от 01.12.2009 №А-О-27/09 заключен на неопределенный срок; письмо арендодателя о прекращении договора от 03.11.2010 №213 получено арендатором 08.11.2010, в связи с чем договор 4 аренды прекращался 08.02.2011; общество 03.11.2010 без законных оснований прекратило доступ предпринимателя в арендуемые помещения, создав препятствия для оказания парикмахерских услуг; сумма убытков предпринимателя установлена на основании заключения судебной финансово-экономической экспертизы с учетом доходов и расходов по его деятельности.
При таких обстоятельствах суды установили наличие состава правонарушения для взыскания убытков, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-11288/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу № А43-11288/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 5 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Ю.А.Киреев Судья Р.Т.Мифтахутдинов