104_442657 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17457/12 Москва 6 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2012 по делу № А28-11625/2011-328/17, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2013 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятие «Слободские пассажирские перевозки» (далее – предприятие) о возмещении 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2012 заявление удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 12 675 рублей судебных расходов. С Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области за счет казны Кировской области в пользу предприятия взыскано 2 325 рублей судебных расходов.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить. По мнению заявителя, взысканная сумма судебных расходов является завышенной.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в целях защиты своих интересов предприятие предпринимателем (заказчик) Вахрушевым заключило Ю.М.
с индивидуальным (исполнителем) договор на оказание юридических услуг от 24.06.2010 (с учетом дополнительных соглашений от 23.05.2011 и 26.07.2011).
В подтверждение оказанных услуг по договору истцом представлены в материалы дела: акт выполненных работ от 06.03.2012 на сумму 6 000 рублей; акт приемки выполненных работ от 23.03.2012 на сумму 3 000 рублей; акт приемки выполненных работ от 29.05.2012 на сумму 3 000 рублей; акт приемки выполненных работ от 25.07.2012 на сумму 3 000 рублей.
3 Платежными поручениями от 26.03.2012 № 607, от 26.03.2012 № 597, от 31.05.2012 № 1152 заказчик во исполнение данного договора перечислил исполнителю 15 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства дела и имеющиеся в деле 4 доказательства, учитывая объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, количество судебных заседаний, продолжительность и сложность рассмотренного дела, а также время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требуемая к взысканию сумма в размере 15 000 рублей является разумной и соразмерной. Доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-11625/2011-328-17 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ О.Ю.Шилохвост 5