110_442970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5020/13 Москва 7 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СУПЕР» от 08.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012 по делу № А40-58677/12-157-545, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мода пер Бамбини» к открытому акционерному обществу «СУПЕР» о взыскании 26 362 749 рублей 40 копеек убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суда от 16.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013, исковое требование удовлетворению.
Суды исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком как собственником помещения обязательств по его содержанию, что привело к возникновению пожара и причинению истцу убытков в виде стоимости поврежденного имущества.
Заявитель (общество «СУПЕР») просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании применении судами норм права, выразившегося в том, что суды не учли грубую неосторожность истца, недоказанность размера убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны исходя из следующего.
Между сторонами действует договор, условиями которого распределены обязанности по обеспечению пожарной безопасности.
В данном случае, как и законом, договором эти обязанности возложены на собственника – арендодателя.
При этом судами учтены факт привлечения общества «СУПЕР» к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности и причины пожара, установленные заключением специалиста и указывающие на невыполнение собственником противопожарных правил.
Таким образом, убытки подлежали взысканию и взысканы вследствие ненадлежащего исполнения договора по правилу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы статьи 1083 Кодекса, учитывающие грубую неосторожность при взыскании убытков 3 вследствие причинения вреда, к правоотношениям сторон не применимы в связи с наличием в данном случае другого основания возникновения обязательств – договора.
Размер убытков не обсуждается в надзорной инстанции, поскольку не относится к обстоятельству, с которым связан пересмотр судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-58677/12-157-545 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.А.Козлова