Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_443036 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5972/13 Москва 7 мая 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» от 23.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 по делу № А56-7695/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО «Росгосстрах» к товариществу собственников жилья «Кондоминиум № 181» о взыскании в порядке суброгации 93 801 рубля 47 копеек.

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, иск удовлетворен.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Судами установлено, что между ООО «Росгосстрах» и гражданином Прокопенковым Ю.П. заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 17.04.2009 серии 78-1020 № 022888, объектом страхования по которому явился автомобиль «Volkswagen Jetta» (г/н X622BX 98).

В период действия названного договора страхования застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Страховщик, признав происшедшее событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 96 466 рублей 46 копеек.

Полагая, что автомобиль поврежден вследствие падения льда с крыши дома, техническое обслуживание которого осуществляет ТСЖ «Кондоминиум № 181», ООО «Росгосстрах» предъявило к последнему настоящий иск, который суды сочли обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.01.2013, отменив решение от 13.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, отказал ООО «Росгосстрах» в удовлетворении иска исходя из несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора представленным в дело доказательствам.

Заявитель (ООО «Росгосстрах») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося в неправильном распределении судами бремени доказывания отсутствия вины, возложенное статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Довод заявителя неоснователен.

3 Ответчик исполнил обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по содержанию многоквартирного жилого дома, представив доказательства заключения и исполнения договоров подряда, предметом которых являлась очистка крыши дома от наледи.

Таким образом, ответчик, сложил с себя ответственность за вред, могущий быть причиненным вследствие обледенения крыши.

Кроме того, исковое требование и судебные акты первой и апелляционной инстанций основаны на презумпции вины, тогда как исследованными доказательствами причинение вреда вследствие падения льда с крыши дома не установлено, поэтому суд кассационной инстанции в пределах полномочий признал выводы указанных судебных инстанций не соответствующими представленным доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела А56-7695/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.А.Козлова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru