110_443044 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5983/13 Москва Высший 7 мая 2013г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Тандер» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012 по делу № А32-48571/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по тому же делу по иску ЗАО «Тандер» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 151 643 рублей 70 копеек страхового возмещения и 227 719 рублей 05 копеек неустойки.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 27.08.2012, ЗАО «Тандер» отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Федеральный арбитражный постановлением от 18.01.2013 постановление Пятнадцатого суд оставил Северо-Кавказского решение арбитражного от округа 06.06.2012 апелляционного и суда от 27.08.2012 без изменения.
Заявитель (ЗАО «Тандер») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права об исковой давности и сложившейся судебной практики.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, к каковым судебная практика, в частности, относит признание претензии; частичную уплату должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.
При этом течение срока исковой давности прерывается в отношении всей суммы долга при частичной его уплате тогда, когда из действий обязанного лица следует признание им всей суммы долга.
В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства признания страховщиком долга в полной сумме и последний настаивает на обоснованности страхового возмещения в выплаченном размере.
3 Таким образом, факт выплаты ответчиком по настоящему спору страхового возмещения в определенном размере является признанием долга в этом размере и обоснованно не принят судами в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности в отношении всего заявленного истцом долга.
Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности соответствуют закону и не противоречат судебной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-48571/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2012, постановления Пятнадцатого от и 27.08.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.А.Козлова