110_442951 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5031/13 Москва 7 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявления гражданина Романова И.В.
от 09.04.2012 и общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Плюс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 по делу № А40-116688/11-93-1046, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Плюс» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел о взыскании 2 300 849 780 рублей убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве относительно третьего предмета лица без самостоятельных требований спора в деле гражданин участвует Романов И.В.(далее – гражданин) Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2013, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, и отсутствием необходимого для применения ответственности за причиненный вред состава правонарушения.
Заявители (гражданин и общество) просят о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, выразившимся в неправильном определении начала течения срока исковой давности, необоснованном лишении собственности.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Заявители связывают возникновение убытков с незаконным уголовным преследованием и правом не реабилитацию, к каковому относят гражданско-правовые последствия в виде ответственности государства за утрату имущества.
Суды установили, что уголовное преследование завершено в 2001 году, о чем гражданин , а следовательно и общество, для которого 3 все действия предшественника имеют юридические последствия, не могли не знать до обращения в 2011 году в арбитражный суд с данным иском.
Гражданин заблуждается в том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента принятия судом решения по делу об оспаривании бездействия органов внутренних дел в вопросе снятия с имущества ареста.
Признания в отдельном производстве незаконными действий (бездействия) для взыскания убытков не требуется, поскольку установление противоправности поведения в форме действия (бездействия) является одним из необходимых условий в деле о взыскании убытков для принятия решения о их обоснованности.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для принятия судом решения об отказе в иске, поэтому все другие основания, которые рассмотрены судами и с которыми связаны доводы заявителей, правового значения для существа судебных актов не имеют, в связи с чем не обсуждаются в надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-116688/11-93-1046 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.А.Козлова 4